Sauve moi

Lundi, 06/05/2023Publié par : Rick Smead

Le drame récent lié au plafond de la dette américaine a peut-être illustré le chaos que la polarisation a apporté à Washington, mais il a également montré une autre chose : il y a un appétit pour la réforme des permis fédéraux de la part des démocrates et des républicains. La loi sur la responsabilité fiscale (FRA), promulguée samedi par le président Biden, a abordé certaines priorités immédiates – y compris des modifications du processus d'examen en vertu de la loi sur la politique environnementale nationale (NEPA) – mais son mandat d'accélérer l'achèvement du pipeline de la vallée de la montagne (MVP), longtemps retardé, a surpris de nombreux partisans et critiques du projet. Dans le blog RBN d'aujourd'hui, nous examinons les problèmes d'autorisation qui ont maintenu MVP dans les limbes réglementaires et comment la FRA est conçue pour les surmonter et redonner vie au projet.

Les inquiétudes concernant l'autorisation des infrastructures énergétiques ont imprégné la politique publique pendant au moins une décennie, des deux côtés de l'allée politique. D'un côté, les inquiétudes concernant des choses comme la nouvelle transmission d'électricité pour les sources d'énergie renouvelables ont été dominantes, tandis que de l'autre côté, les inquiétudes concernant les nouvelles infrastructures de gazoducs comme MVP ont été au centre de l'attention. (Pour en savoir plus, consultez notre série Don't Pass Me By.) Tout le débat sur les permis a atteint son paroxysme alors que le Congrès et l'administration Biden sont devenus profondément préoccupés par la fiabilité et la sécurité nationale de notre mix énergétique à la suite d'événements tels que la panne d'électricité de la tempête hivernale Uri Texas.

Nous avons relaté le long, long voyage de MVP dans les années qui ont suivi sa proposition (plus récemment dans Will It Go In Circles). Il a reçu son certificat de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) en 2017 et la construction a commencé au début de 2018. Mais alors que le projet errait dans la jungle des permis (même après la délivrance d'un certificat FERC, un projet doit obtenir des permis au niveau de l'État, principalement des permis d'eau du US Army Corps of Engineers au niveau fédéral, mais avec la capacité de l'État de les obstruer), nous avons vu permis par permis délivré, pour être arraché par une annulation de la Cour d'appel américaine après avoir été contesté par des groupes environnementaux (qui est quelque peu ironique étant donné les avantages nets du gazoduc en matière d'émissions, comme nous l'avons expliqué dans Ghosts of Pipelines Past and Future). Mais juste au moment où MVP testait une fois de plus la détermination de ses sponsors en faisant annuler un autre permis, la crise du plafond de la dette est arrivée. Comme le savent tous ceux qui ont accès à la moindre information, nous avons traversé la bataille de boue périodique consistant à essayer d'intégrer la politique budgétaire américaine avec l'acte fondamental d'empêcher un défaut de paiement sur la dette que nous avons déjà contractée. Si nous n'avions pas vécu ce processus auparavant, cela aurait été assez effrayant - en fait, cette fois, c'était assez effrayant, étant donné la polarisation de notre gouvernement en ce moment.

Mais tout comme les situations précédentes, des négociations entre les adultes dans la salle ont abouti, et le président Biden et le président de la Chambre, Kevin McCarthy, sont parvenus à un accord sur les termes de la FRA, qui augmentera le plafond de la dette, imposera une grande variété de facteurs de contrôle budgétaire et réformera la façon dont la loi sur la politique environnementale nationale (NEPA) interagit avec les actions de l'agence pour approuver les projets énergétiques. La FRA a été adoptée à la Chambre mercredi, a traversé le Sénat jeudi (malgré une tentative tardive de supprimer la disposition MVP du projet de loi, qui a été rejetée) et a été promulguée par le président Biden. Alors, où MVP s'intègre-t-il? En tant qu'ajout tardif au paquet, la FRA a inclus un libellé qui considère que MVP est dans l'intérêt national et dit essentiellement à tout le monde de l'approuver, point final, et de délivrer tous les permis nécessaires dans les trois semaines. Cela rappelle les drames grecs antiques où tout le monde gâche tout ce qu'il peut toucher, puis dans le dernier acte, un dieu grec descend sur une petite poulie et arrange tout. (« Deus ex machina » ou « dieu est arrivé par machine » en latin.)

Figure 1. Projets Mountain Valley Pipeline et MVP Southgate : Source : RBN

Avant d'approfondir ce que l'approbation de la FRA devrait signifier pour MVP, rappelons rapidement en quoi consiste le projet. MVP est conçu pour connecter l'approvisionnement en gaz des Appalaches aux marchés croissants de la production d'électricité dans le centre de l'Atlantique et le sud-est, y compris le sud de la Virginie et, via l'extension MVP Southgate, la Caroline du Nord. La ligne principale MVP (ligne rose pointillée sur la figure 1) est un système d'environ 300 milles et 42 pouces de diamètre avec une capacité initiale de 2 Gpi3/j, bien que l'opérateur ait déclaré qu'il avait le potentiel d'augmenter la capacité de 500 MMpi3/j grâce à une compression supplémentaire. MVP Southgate (ligne violette en pointillés sur la figure 1) a été initialement proposé comme une extension de 75 milles du hayon de la ligne principale MVP près de Chatham, en Virginie, jusqu'à un point final dans le comté d'Alamance, en Caroline du Nord, à environ 50 milles au sud de la frontière entre la Virginie et la Caroline du Nord. Mais compte tenu des problèmes d'autorisation, le sponsor principal, Equitrans Midstream Partners LP (EQM), a déclaré qu'il réévaluait l'extension. (Consultez notre rapport hebdomadaire NATGAS Appalachia pour les dernières nouvelles sur MVP et d'autres pipelines dans la région.)

[NATGAS Appalachia de RBN fournit les données et les informations nécessaires pour surveiller les rebondissements du marché du gaz naturel du nord-est et identifier les risques et les opportunités en cours de route, y compris le suivi des tendances de l'offre et de la demande, la capacité sortante et leur impact sur l'utilisation des pipelines à emporter et les prix régionaux. Cliquez ici pour plus d'informations et un exemple de rapport.]

Les progrès de MVP ont été continuellement entravés par une multitude de problèmes liés aux permis et aux approbations :

Certificat FERC : La Cour d'appel des États-Unis du circuit DC (circuit DC) a statué le 26 mai qu'en émettant ses ordres de travail pour MVP, la FERC n'avait pas fourni d'explication adéquate pour expliquer pourquoi elle n'avait pas effectué d'analyse supplémentaire pour l'érosion et la sédimentation. Bien que le tribunal n'ait pas entièrement annulé les ordonnances de la FERC, il les a renvoyées, obligeant la FERC à terminer l'analyse ou à mieux expliquer pourquoi cela n'est pas justifié.

Service forestier américain : À la mi-mai, le US Forest Service (USFS) a rétabli le permis de MVP d'installer un pipeline de 42 pouces de diamètre le long d'un corridor de 3,5 milles à travers la forêt nationale de Jefferson. L'agence a publié une déclaration d'impact environnemental (FEIS) favorable pour le projet en avril, qui a lancé une période de commentaires de 30 jours qui s'est terminée le 15 mai. La dernière décision vise à répondre et à atténuer les préoccupations soulevées par la Cour d'appel des États-Unis du quatrième circuit (quatrième circuit) lorsqu'elle a renvoyé l'approbation précédente en janvier 2022. Comme pour la plupart des autres approbations, il s'agit du troisième tour de table pour l'USFS depuis que le projet a été approuvé pour la première fois en 2017.

BLM :Peu de temps après la décision de l'USFS, le Bureau of Land Management (BLM) a publié un compte rendu de décision le 19 mai accordant le permis d'emprise de MVP pour achever un tronçon de construction de 3,5 milles à travers la forêt nationale de Jefferson.

Service américain de la pêche et de la faune : Fin février, le MVP a reçu pour la troisième fois un avis biologique (BioOp) révisé et favorable du US Fish and Wildlife Service, confirmant les deux décisions précédentes selon lesquelles les espèces de chauves-souris, de poissons et d'une plante protégées par le gouvernement fédéral ne risquaient pas d'être affectées par le MVP. Les deux avis précédents ont été renvoyés par un panel de trois juges siégeant au quatrième circuit, le plus récemment en janvier 2022. La dernière décision visait à répondre aux préoccupations du tribunal avec des données et des analyses supplémentaires. Cependant, comme prévu, des groupes environnementaux ont déjà déposé une requête en révision contestant le dernier BioOp, perpétuant ainsi la boucle juridique dans laquelle MVP est coincé depuis qu'il a reçu ses premiers permis fédéraux en 2017.

DEP de Virginie-Occidentale :Peu de temps après avoir confirmé le certificat de qualité de l'eau de MVP du Virginia Department of Environmental Quality (VDEQ) début avril, le quatrième circuit a révoqué la certification de qualité de l'eau du West Virginia Department of Environmental Protection (WVDEP) pour le projet, un revers qui empêcherait probablement MVP de pouvoir reprendre la construction cette année.

La FRA ouvre la voie à MVP, ordonnant aux organismes de réglementation de délivrer les permis nécessaires et disant aux tribunaux qu'ils ne peuvent pas remettre en question ces actions. Plus précisément, il approuve toutes les autorisations et tous les permis nécessaires pour achever la construction et démarrer les opérations et fait en sorte que les actions de l'agence ordonnées ne soient que des tampons en caoutchouc cette fois. Il reconnaît qu'il y aura probablement des contestations de la disposition MVP, mais limite la compétence sur ces contestations au seul circuit DC - en le retirant des mains du quatrième circuit (qui est local au projet), qui a été responsable de la plupart des décisions qui ont bloqué le MVP à ce jour. Ignorer les agences étatiques et fédérales individuelles de cette manière est sans précédent.

Mettre les contestations de la disposition MVP uniquement entre les mains du circuit DC n'est pas nécessairement la garantie d'une décision favorable. Comme indiqué ci-dessus, le 26 mai, le même tribunal a renvoyé des ordonnances de la FERC autorisant la poursuite des travaux sur le MVP, et le circuit DC n'a pas été très favorable aux projets de pipeline dans l'ensemble. Mais il est également important de noter que contester la législation est une bataille bien différente de celle de s'opposer à une action de l'agence (comme la délivrance d'un permis en vertu de cette législation). En effet, notre point de vue amateur est que toute contrepartie devrait prouver que la législation est inconstitutionnelle, ce qui en fait un obstacle beaucoup plus élevé à effacer que de simplement contester la décision d'autorisation d'une agence. Et, bien qu'il soit assez dur avec les gazoducs, le circuit DC a tendance à adopter une perspective nationale dans ses décisions.

L'essentiel est que la disposition MVP dans le FRA améliore certainement les perspectives d'achèvement du projet en général. Mais il y a toujours le risque qu'une action en justice contre la disposition elle-même puisse laisser MVP dans la position inconfortable d'avoir le projet autorisé et mis en service, puis d'être informé par un tribunal que tout cela était illégal (bien que, comme indiqué, c'est moins probable ici que dans l'autre grande affaire, Spire STL, où cela s'est produit – voir I Need You). Mais malgré cette incertitude potentielle, le marché a été enhardi par la nouvelle, l'action Equitrans ayant augmenté de près de 50 % depuis le 26 mai.

La disposition relative au MVP offre-t-elle des indications sur la façon dont d'autres projets de pipelines pourraient se comporter face à cette vague de préoccupations concernant les permis d'infrastructure ? Pas directement, puisqu'aucun d'entre eux ne porte le nom de "Mountain Valley Pipeline". Mais toutes les autres dispositions de rationalisation de la FRA, y compris les délais de traitement des permis et les multiples procédures de coordination de l'action des agences, associées aux engagements pris par des régulateurs tels que Willie Phillips, président par intérim de la FERC, suggèrent certainement que ce sera un monde plus positif pour les sponsors de pipelines.

"Rescue Me" a été écrit par Ray Miner, Carl Smith et Fontella Bass. La chanson a été enregistrée en trois prises au Chess Studio de Chicago, avec la production de Billy Davis. Sorti en single en septembre 1965, la chanson est passée au n ° 1 du palmarès Billboard Rhythm and Blues et au n ° 4 du Billboard Hot 100. Elle deviendrait le plus grand succès de Fontella Bass et l'un des singles les plus vendus pour Chess Records. Le personnel sur le disque était: Fontella Bass (chant principal), Minnie Ripperton (choeurs), Louis Satterfield (basse), Maurice White (batterie - plus tard de Earth Wind and Fire), Pete Cosey (guitare), Gerald Sims (guitare), Leonard Caston (piano), Sonny Thompson (orgue) et Charles Stepney (percussions). "Rescue Me" serait inclus sur le premier album studio de Bass, The New Look, et serait repris par de nombreux artistes, dont Linda Ronstadt, Diane Ross, Cher, Bryan Ferry, Roy Buchanan et Gayle McCormick.

Le New Look LP est sorti au début de 1966 et est allé à la 93e place du palmarès Billboard Top 200 Albums. Il a été produit par Billy Miller et enregistré aux Chess/Ter-Mar Studios à Chicago en novembre 1965.

Fontella Bass était une chanteuse soul de Saint-Louis. Sa mère, Martha Bass, était membre des Clara Ward Singers, donc Fontella était autour de la musique dès son plus jeune âge. Elle a commencé sa carrière professionnelle en tant que pianiste et chanteuse avec le groupe du bluesman Little Milton. Sa carrière d'enregistrement a commencé au début des années 1960 avec son chant sur des singles produits par Ike Turner pour ses labels Bobbin, Prann et Sonja. Elle a signé avec Chess Records en 1965. Bass a sorti huit albums studio et 10 singles au cours de sa carrière. Elle est décédée à Saint-Louis en 2012 à l'âge de 72 ans.